Les Beatles, concurrents sérieux aux Grammy Awards

L'intelligence artificielle a simplement été utilisée sur une démo remplie de bruits parasites, enregistrée il y a des décennies, ce qui a permis d'isoler la voix de John Lennon. Les créateurs y ont ensuite ajouté des guitares électriques et acoustiques enregistrées en 1995 par George Harrison, puis ont complété la chanson avec la batterie de Ringo Starr et la basse, le piano et la guitare slide de Paul McCartney, ainsi que des chœurs supplémentaires. "Rien n'a été créé artificiellement" sur cette chanson, a d'ailleurs insisté Paul McCartney.

Mais la nomination de "Now and Then" pour le prix du meilleur enregistrement et celui de la meilleure performance aux Grammy Awards, qui auront lieu dimanche à Los Angeles, a quand même fait tiquer de nombreux aficionados.

Débats éthiques

L'usage de l'IA provoque de nombreux débats éthiques dans l'industrie. En 2023, l'Académie des Grammys s'est dotée d'une règle selon laquelle "seuls les créateurs humains sont éligibles" pour ses prestigieux prix. "Une œuvre qui ne contient aucun auteur humain n'est éligible dans aucune catégorie", stipule le règlement.

Autrement dit, les chansons générées entièrement grâce à l'IA sont automatiquement exclues. Mais le règlement prévoit une clause qui permet aux chansons d'origine humaine, simplement polies par IA, d'être prises en considération. Pour Mary Bragg, auteure, compositrice et interprète de Nashville, la polémique autour de "Now and Then" est exagérée. La technologie utilisée sur ce titre est une "révélation" dans l'univers des ingénieurs du son. Mais cette évolution n'est qu'un prolongement naturel des techniques utilisées habituellement pour produire un morceau.

S'il est ici respectueux, l'usage de l'IA reste toutefois "une pente glissante", rappelle Mme Bragg à l'AFP. "Si l'intégrité de l'art n'est pas préservée, c'est là que le bât blesse." La technologie fait craindre que des œuvres soient utilisées sans autorisation pour former des logiciels d'IA, ou que des artistes voient leur voix dupliquée sans leur consentement.

Des inquiétudes tout à fait légitimes, mais qui ne s'appliquent pas au nouveau morceau des Beatles, rappelle Linda Bloss-Baum, membre du conseil d'administration de l'association Songwriters of North America. "L'IA peut avoir beaucoup de conséquences négatives pour les artistes, mais c'est un exemple de quelque chose de vraiment bon", estime l'experte, en soulignant que la chanson a été recréée avec l'aval de la famille de John Lennon. Pour elle, "Now and Then" est "un très bon exemple de la manière dont l'IA peut profiter aux artistes, s'ils le souhaitent".

Le prix du bon son

Un demi-siècle après leur séparation, les Beatles se retrouvent donc en lice pour le prix du meilleur enregistrement pour la cinquième fois – leur dernière nomination dans cette catégorie remonte à 1971, pour "Let It Be". Ils n'ont jamais remporté ce trophée, tout comme leurs concurrents Beyoncé et Kendrick Lamar.

Certains fans et observateurs se sont interrogés sur la pertinence de faire concourir des artistes d'époques si différentes dans la même catégorie. Comment choisir un vainqueur lorsque tant d'années musicales séparent les univers des concurrents ? Mais les Grammys, décernés par les professionnels de l'industrie, nourrissent souvent des réflexions éloignées du grand public. Le prix de l'enregistrement de l'année n'est ainsi pas seulement décerné à un artiste, rappelle Mme Bragg. Il récompense aussi les ingénieurs du son et les producteurs de l'œuvre. Dans cette perspective, inclure les Beatles dans cette catégorie est "un clin d'œil au futur probable du monde de l'enregistrement".